陶春燕 聊城报道
今年上半年，聊城文旅活动精彩不断，吸引了众多网红博主来聊打卡，文旅热点话题屡次冲上热搜榜，我市的美景美食在网络上热度很高，社会对文旅的关注度很高。
6月24日，聊城市人民政府新闻办召开新闻发布会，市文化和旅游发展中心信息和宣传科科长刘磊介绍，今年以来，在文化和旅游部、中国旅游新媒体推广联合体的支持下，4月10日“沿着黄河遇见海”文旅新媒体推广大会在聊城市举办。会上，聊城市联合抖音、同程、腾讯、美团、小红书等新媒体平台，启动了“两河之约‘新’动聊城”新媒体推广九项行动。目的就是通过创意策划文旅品牌活动，优选一批新媒体营销渠道，形成一批高品质旅游产品，实现线上流量到线下消费的闭环转化。新媒体推广九项行动的开展是对全市文旅资源全方位、全视角，多平台、多渠道的创新展示，目前达到了不错的宣传推广效果。
文旅标识推广行动。现已征集聊城城市LOGO156份，目前正在围绕“两河之约”“我家门前有条河”“聊城有礼”文旅品牌，设计制定统一化、有体系、易识别的VI视觉体系及相关传播规范。
文旅话题出圈行动。4月26日上线了#不如在聊城见一面 抖音话题专区，截至日前，曝光量已突破6.6亿次，参与视频达5.8万条，点赞量达515万。接连荣登抖音聊城榜、抖音种草榜、抖音全国热榜，目前，话题在抖音平台持续保持热度。
达人集结号行动。5月上旬开始邀请小黑诸鸣、真探唐仁杰、秦鹏、夏叔厨房、爷俩儿好菜等网络达人共15组，达人自郑州、南昌、武汉、北京、石家庄、济南等客源地乘着高铁游聊城，创作了聊城高铁、聊城美食、聊城文化、聊城美景等作品，邀约达人矩阵粉丝总量达6410万，作品点赞量104万，话题活动曝光量达6.6亿。
青春旅行荟行动。4月29日，依托同程旅行在微信服务“火车票机票”独家入口流量优势，推出“青春旅行荟”9.9元聊城青春潮玩线上卡，截至日前，总体订单量2200份；上线“青春旅行荟”聊城高铁游专题页面，曝光量近100万人次。同程旅行聊城文旅相关在线用户同比增长14%，收入同比增长32%，已达1529万元，拉动消费作用显著。同程旅行联动70多家媒体报道“聊城青春旅行荟”系列活动，总曝光超1000万人次。
美食寻味之旅行动。在美团平台推出“聊城旅游美食地图”，聚合了“吃、住、行、游、购、娱”全场景服务资源，将聊城美食和美景有机融合。自4月30日上线以来，“聊城旅游美食地图”主页浏览量达28万次，并完成聊城餐饮美食资源调研报告，初步建立了聊城餐饮资源及消费数据档案。
原创音乐巡游行动。联合腾讯平台在QQ音乐、酷我音乐、酷狗音乐、全民K歌线上推出《我家门前有条河》全民原创同唱音乐季，征集原创歌曲27首，播放量达1762万。4月11日开始组织11支全民原创同唱音乐季的原创乐队，线下举办原风耳动-“我家门前有条河”原创音乐巡游音乐会5场，现场观众达3.6万人次。
宝藏发现行动。5月21日在小红书发布“#聊城宝藏发现行动”话题，创建了小红书“聊城宝藏发现合集”活动号，邀请12名小红书达人探访聊城旅游打卡地，挖掘了聊城宝藏打卡地、宝藏美食、宝藏线路等时尚潮流新玩法，创作发布城市种草笔记26篇，浏览量超78万，利用口碑传播实现宣传推广效果最大化。
视觉共创行动。6月2日联动图虫社区、大疆航拍俱乐部、华为授权体验店、摄影家协会，启动鸟瞰 （无人机航拍赛道）、纵观 （手机影像赛道）、随刻 （专业相机赛道）三大创作赛道，开展“航拍主题”“手机影像”“图虫主题”“微单主题”“旅拍主题”等主题共创月活动，6月到10月，实现月月有活动，月月有主题，鼓励全民参与影像征集，捕捉聊城美好瞬间，向全国展现聊城之美。
全民文旅宣推行动。围绕“遇见、烟火、匠心、青春、乡音”主题，启动“聊聊我的城”全民文旅宣推行动。选拔招募聊城文化旅游大使，全面展现聊城城市魅力；联合中央广播电视总台开展“我是小主播—我的家乡我代言”节目录制，以儿童视角解读美丽聊城；联动我市青年工作站倡议聊城籍在外青年共抒家乡情怀；邀请王仁君等聊城籍名人及网络达人发声，引领爱家乡、赞家乡的新风尚；鼓励全民深入街头巷尾，真实记录普通市民对家乡的热爱与眷恋。
本案中,房屋转让合同效力如何?在我国,职业放贷人又该如何认定?这一家人接下来该如何做才能尽可能挽回损失?在节目下半场,法学教授张荆,法律学家温毅斌就此案进行法律分析,同时给讲述人李女士全家提出了专业的法律建议。
法律学家温毅斌补充:根据《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定,结合本案,农村自建房的宅基地并不属于个人所有,而是属于集体所有,所以若转让该宅基地及房屋时未经村集体批准、私下转让,则该合同无效。另外,农村自建房只允许在集体组织内部流转流通,向集体组织以外的人员转让是无效;另外农村要求一户一宅,因此在受让方已有住房或宅基地的情况下,将房屋转让给受让方是无效的。本案中,双方都不是该宅基地所在的村民集体组织中的成员,因此本案中的《房屋转让合同》无效。本案中级人民法院将案涉346万元认定为购房款存在瑕疵,另外法院的判决超出了原告的诉讼请求,本案案由为确认合同效力的确认之诉,李女士等人的诉讼请求仅仅是请求法院判决确认《房屋转让合同》无效。安某并没有提起反诉,要求归还借款。故违反民事诉讼不告不理原则,这项判决显然不当。
张荆教授认为:如果本案中的安某被认定为职业放贷人实盘配资开户 ,那么他相关的放贷行为和其签订的合同则可能被认定为无效。如若情节严重则违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款,即其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。